Канадские ученые опубликовали статью
Потребление человеком микропластиков
Kieran D. Cox, Garth A. Covernton, Hailey L. Davies, John F. Dower, Francis Juanes, and Sarah E. Dudas. 2019
Human Consumption of Microplastics
Environmental Science & Technology. 53 (12), 7068-7074
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.9b01517
Для того, чтобы оценить, сколько пластика получает человек и откуда именно, они сопоставили литературные данные о содержании микропластика в разных продуктах питания и данные о рационе современного американца.
Оказалось, что суточное поглощение составило 113 единиц микропластика у мальчиков, 142 — у взрослых мужчин, 106 — у девочек и 126 — у взрослых женщин. Из-за большого разброса данных возрастно-половые различия недостоверны.
Примерно половина микропластика попадает в организм с едой и питьем, а вторая половина — с вдыхаемым воздухом.
Это хорошо иллюстрируется рисунком с данными о поступлении микропластика во взрослого мужчину (такие же есть по детям и женщинам).
Поскольку результаты ну никак не тянут на ужастик «Мы все умрем от микропластика», то авторы извиняются и оправдываются. «Те продукты, которые мы исследовали в сумме дают 15% общей калорийности рациона американца. Так что мы сильно занизили результаты».
Авторы сетуют на то, что нет данных о количестве микропластика в мясе и птице, а вот о рыбе и морепродуктах таких данных много». Как зоолог я бы сказал иначе. Никому не приходит в голову проводить анализ на содержание микропластика целой коровы или даже курицы. А вот рыб и съедобных морских беспозвоночных часто анализируют именно так, непотрошенными, находят микропластик в желудочно-кишечном тракте и переносят эти результаты на целую рыбу или моллюска. Я не встретил ни одного исследования, сообщившего о нахождении микропластика именно в мышцах, будь то корова, индюк или креветка.
Очень показательны данные о типовом составе микропластика.
1 — волокна
2 — фрагменты
3 — гранулы
4 — пленка
5 — пена
6 — нити
7 — хлопья
Самая большая доля микропластика приходится на волокна, затем идут фрагменты. Вместе они составляют от 75 до 100% обнаруженного микропластика, но волокон в несколько раз больше, чем фрагментов.
Это еще раз подтверждает, что основным источником микропластика в воде и воздухе являются вовсе не пластиковые пакеты и соломинки для питья, с которыми так яростно борется все прогрессивное человечество, а синтетические ткани, которые, однако, никто не требует запретить.
Это свежая статья, опубликованная в июне 2019 г, и в ней много литературных источников, но я так и не нашел там ни одной ссылки на исследования, показавшие реальный вред микропластика.
Все то же «Хотя влияние потребления микропластика на здоровье человека в значительной степени неизвестно, но мы готовы порассуждать о потенциальном ущербе». И рассуждают …
