Охрана окружающей среды необходима. Все мы хотим видеть нашу страну цветущей, без отравы в реках и без мусора вдоль дорог. Но, как всякая правильная идея, экология порождает своих фанатиков, которые готовы уничтожить всю цивилизацию вокруг ради естественной природной среды.
К сожалению, сегодняшняя мода такова, что политики, журналисты и судьи скорее прислушиваются к голосу этих фанатиков (ведь за это товарищи по цеху их только похвалят!), чем к здравому смыслу. Мы должны осознать, что такие — зачастую, на внешний взгляд — симпатяги-экофундаменталисты – это действительно настоящая угроза нашей жизни.
Когда-то по Европе бродил призрак коммунизма. После уничтожения этим кровожадным чудовищем сотен миллионов людей, его притягательность поубавилась, но на смену ему пришли новые призраки. И они весьма успешны и модны – потому что бороться за светлые идеалы всего прогрессивного человечества гораздо приятнее и легче, чем действительно думать о последствиях. Один из этих новых призраков – экофундаментализм, который добрался и до нашей страны.
Начнем с одного небольшого примера – стоимости рыбы для израильского потребителя.
В 2002 г. рыбоводы двух эйлатских хозяйств вырастили в морских садках 2,366 тонн рыбы. Выращивали таких вкусных рыб, как денис, лаврак, барамунди. Это рыба продавалась в магазинах по всей стране. (У меня нет более поздних данных).
В 2008 г. израильские защитники природы, провозгласившие, что "защита окружающей среды важнее всего!", после многочисленных судов и апелляций, дошедших до БАГАЦа, добились уничтожения эйлатского рыбного хозяйства. 60 эйлатцев и кибуцников остались без работы. Свежей красноморской рыбы теперь в продаже нет (рыболовство у нас там очень слабенькое), а дениса в Израиль везут теперь из Турции и Греции.
Ну, и цены выросли в три раза. Однако газеты не спешат рассказать читателям о вкладе экофундаменталистов в рост дороговизны – ведь за это можно прослыть ретроградом, а для газеты это опасно.
Причиной закрытия морского рыбоводства в Эйлате послужили опасения, что рыбоводные садки наносят ущерб кораллам. Заголовки прессы тех лет гласили: "После исследования вроде бы окончательно выяснилось, что продукты "распада" от рыбных садков вредят кораллам".
Возражения оппонентов, что исследования проводились непрофессионально, не были приняты. На самом же деле вовсе и не нужно было проводить никаких исследований для "вроде бы окончательного" вывода, что рыбьи какашки и несъеденный корм вредят кораллам – это написано в любом, самом популярном, учебнике по морской аквариумистике. В коралловом аквариуме не должно быть много рыб, – а если вы хотите иметь аквариум с морскими рыбами, то не ждите там процветающих кораллов.
Однако садки находились довольно далеко от коралловых рифов, и остатки корма, как несъеденного, так и переваренного, уносились течением в глубины Красного моря, туда, где кораллы уже не живут. Красное море узкое, глубокое, приливное и с хорошим водообменом, так что с этой нагрузкой оно справляется.
Но это все теория. Практика оказалась парадоксальной. При демонтаже садков оказалось, что крепящие их канаты обросли сотнями кораллов, образовавших целые колонии. То есть прямо около садков, которые так ужасно вредят кораллам, эти кораллы и выросли. А ведь рыбоводы организовывали непрерывные съемки со дна моря около садков, чтобы люди убедились, насколько ложна ведущаяся против них пропаганда. Но силы были неравными. И пришлось срочно искать, как разместить эти канаты в Красном море, чтобы они послужили основой для будущих рифов.
Вот и вся цена научного обоснования экологического протеста. Однако в нашем бегущем за модой обществе фанатики от экологии оказались достаточно сильны, чтобы убить эйлатское рыбоводство.
Теоретически, любая страна должна беречь свои природные богатства, охранять их. На практике всегда встает вопрос – чем страна готова поступиться ради этого. В нашем конкретном случае – что должен делать Израиль на двенадцати километрах принадлежащего ему побережья Красного моря? Прекратить всякую хозяйственную деятельность, закрыть порт и военно-морскую базу, выселить 60 тысяч эйлатцев, закрыть гостиницы, оставив парочку для любителей подводных прогулок, да и тех ограничить в свободе перемещения по рифам, чтобы ластами воду кораллам не мутили? В остальные места пускать только специалистов для мониторинга?
Однако даже и при таком заповедном режиме – если прекратить жизнь в Эйлате – будет ли хоть кораллам хорошо? Нет! Потому что без перевода иорданской Аккабы в такой же заповедный режим вся затея теряет смысл. И это не говоря о разрушительном экономическом воздействии всей подобной экологической затеи для существования Израиля.
Конечно, совсем не беречь природные ресурсы нашей части Красного моря будет совершенно неправильно. Но и поддаваться фанатикам-экофундаменталистам не менее глупо. Надо искать золотую середину, разумный компромисс между природоохраной и природопользованием. А это гораздо сложнее, чем орать: "Все закрыть!"
Кораллам северной оконечности Красного моря вредит много чего: три порта (один в Эйлате и два в Аккабе), в которых идет погрузка фосфатных удобрений и разгрузка нефти, гостиницы, сами города Эйлат и Аккаба, их жители и гости. (На фотографии — типичный вид иорданского порта Аккаба. Огромный шлейф пыли при загрузке фосфатов Мертвого моря).
От исследователей требовалась количественная оценка, в процентах, влияния на экосистему различных видов нашей активности – порта, нефтяного терминала, военной базы, горожан и туристов, рыбных садков – и только после этого можно было бы оценить затратность и эффективность разных мер сокращения ущерба. Но такую оценку защитники экологии даже не подумали сделать. На гостиницы они пойти войной не посмели (кишка оказалось тонка?) и вместо этого выбрали себе легкого мальчика для битья – рыбоводов. Что интересно, вопрос о вредности садков начали обсуждать именно тогда, когда кибуцы выплатили ссуды, взятые на их строительство – иначе банки, как большая сила, выступили бы против экофундаменталистов.
Похожая история произошла и с протестами против строительства железной дороги в Эйлат. По мнению "зеленых", это нанесет ущерб уникальным песчаным дюнам и населяющим их редким видам ящериц. Но дюны уже сейчас, без всякой железной дороги, систематически уничтожаются при добыче строительного песка, а оставшихся ящериц распугивают туристы на тракторонах. Однако протестовать будем против железной дороги, потому что это модно и всем понятно! А то, что благодаря железной дороге сократится количество вредных выхлопов от тяжелых грузовиков на шоссе Арава, — в расчет брать не будем.
Так что экофундаментализм добрался до Израиля. Адепты экофундаментализма считают, что раньше человечество жило в раю, но согрешило, изобретя огонь, цивилизацию и всякие проклятые международные промышленные компании. Чтобы исправить этот грех, надо отдать власть над человечеством в руки экофундаменталистских организаций, которые будут регулировать нашу жизнь, и тогда снова наступит рай.
Экофундаменталисты почему-то называют себя "оппозицией правящему западному строю", — при том что они заседают в ООН и в различных комитетах, получают от этого строя престижные премии и т.д. Что не мешает им считать себя борцами за будущее счастье освобожденного от прогресса человечества.
Охрана природы очень затратна сама по себе, и часто она прямо влияет на стоимость товаров в магазинах, поэтому к ней надо подходить с умом, – и бороться как с мусором и загрязнением среды, так и с экологическим фанатизмом. Они вредны и опасны в каждый по своему, и еще неясно, кто вредит больше.
Статья первоначально опубликована в соавторстве с Пинхасом Полонским. (там и комментарии есть)
Здесь текст в моей более поздней редакции, с гиперссылками и картинками.
Все еще хуже, чем казалось. Наши зеленые очень проарабские и антеврейские. Вот статья Дова Конторера.
