Во второй половине дня 15 октября 2017 года на новостных сайтах Израиля появилось сенсационное сообщение:
Во время подводного погружения в районе южных пляжей молодая женщина почувствовала резкую боль в ноге. Когда она вышла на берег, стало очевидно, что пострадавшая подверглась нападению какого-то морского животного. Нога сильно кровоточила, на ней были видны следы нескольких глубоких порезов.
Прибывшие на место парамедики сумели остановить кровотечение и доставили дайвершу в больницу «Йосефталь». Здесь ей наложили на рану 30 швов. Судя по характеру повреждений специалисты предположили, что женщину могла укусить барракуда, которую часто называют «морским волком» за острые зубы и сильные челюсти, или крупная мурена. Случай редчайший для Эйлатского залива, где подобные инциденты не фиксировались уже более 50 лет.
Комментируя эту новость на городском сайте я написал: «Очень странная информация. Есть рана, есть 30 швов. Кто же из обитателей эйлатских вод мог нанести такую рану? Нельзя сказать, не видя всей картины. Да и увидев, сказать трудно».
Вот в таком же недоумении остаюсь по сей день, хотя появились фотографии раны и уточнились некоторые детали. (Фотограф Таль Лейзерович, Eilat News).
Случилось все в акватории пляжа Дольфин риф. Пострадавшая не погружалась с аквалангом. В пользу этого предположения говорит отсутствие упоминаний о напарнике по погружению, а также отсутствие гидрокостюма и оборудования на фотографии с парамедиками. Скорее всего она или просто купалась, или плавала с САП-доской, но не стояла на ней, а была в воде, целиком или только ногами.
Фотография пораженного места ничего не прояснила, скорее, вызвала новые вопросы. Расположение ран – внутренняя верхняя часть бедра, и то, что их три: левая длинная и глубокая, средняя почти такой же длины, но неглубокая, и правая – короче, но глубже средней. И то, что средняя рана не параллельна крайним.
Тогда я обратился к коллективному разуму, поместив фотографию и описание происшедшего в нескольких местах Фейсбука.
И вот какие комментарии я получил.
Биологи, они же аквалангисты
*— … выглядит как три резаных раны, а вовсе не как укус. Может, напоролась на какую-нибудь конструкцию, а решила, что рыба? Я в Эйлате облазил всё дно не по одному разу, от порта до Табы, с трудом себе представляю, кто из тамошних обитателей мог так цапнуть.
*— Тогда не понимаю. На нож, затопленную железяку или, тем более, на травму от коралла тоже мало похоже. Но и не акула. Скорее всего, не зубы и вообще не укус. Чтобы так укусить нужно с двух сторон ногу ухватить. Посмотрите на место — верхняя часть бедра, внутренняя поверхность. Поперек ноги! Три параллельных раны с ровными краями и довольно глубоким проникновением. Вряд ли это могло сделать какое-то животное. Не исключаю, что девушка пыталась скрыть, что на самом деле произошло.
*— Ежели бы не душещипательная история про внезапность и глубину, выглядит это как порезы от стабилизаторов доски для сёрфинга. Довольно обычная вещь.
*— То ли нож. То ли она за железяку какую-то зацепилась. Хотя в этих случаях тоже с трудом можно представить, как такая картинка появиться могла.
*— Не барракуда и не мурена, ручаюсь. И не акула. Может быть дельфин?
*— Мне кажется, что раны получены при попытке обхватить ногами трос (буя). Место ранения расположено так, что практически закрывается второй ногой при нормальном положении конечностей.
*— У меня подобное было, но на руке. При плавании провел рукой вдоль старого металлического троса. Из него торчали жгутики. И два пореза, включая мышцы; края были не рваные, а как ножом провели
Врачи
*— При укусах хищных рыб (акула, барракуда и т.д.) остаются рваные раны — рыба, словно, вырывает куски. Причем края ран, обычно, «измочалены».
*-… резаный характер ранений не характерен для укуса рыбы. Ход разрезов, судя по расхождению краев, — от передней части бедра к задней и расширение двух крайних ран у задней поверхности бедра.
*— По фотография можно сказать. что предмет, которым они причинены, имел острую режущую кромку, возможно 2 кромки. Не похоже на нож, на коралл и на что-то подобное. Могу предположить острый плавник какой-то рыбы. На укушенную рану не похоже совсем. (судмедэксперт).
*— Раны резаные (если быть терминологически верным — очень сильно похожи на резаные и очень мало похожи на укушенные). Укушенная рана — как правило рваная (на фото укуса мурены это хорошо видно). Там ветеринары о возможности укуса зубами одной челюсти пишут, дык это… подумал о размерах пасти и форме зубов — такую тварь себе не представил. Скорее всего зацепилась за что-то, плюс выраженность болевого синдрома на глубине меньше. Думаю, что правы писавшие о тросе. (хирург ВМФ)
Ветеринары были особенно активны:
*— Укус как укус. Говорю от лица ветеринаров. Шьют в три слоя : мышцы, подкожная фасция, кожа.
— Ну, начался ветеринарный диспут. Я — за разрез (ветеринар со стажем более 30 лет).
*— Насчет направления раны. Если исходить из того, что это рыба — то это укус верхней челюстью, три зуба вошли в плоть, рывок продолжается вниз, зубы пропарывают три бороздки и выходят.
— Чтобы «три зуба вошли в плоть», нужен захват и нижней челюстью, а там нет следов.
— Совершенно не обязательно, достаточно острых зубов. Змеи тоже атакуют двумя верхними клыками.
— «Змеи тоже атакуют двумя верхними клыками.» Только ядовитые, но они НИКОГДА не оставляют разрезов, только проколы.
— И эта «поправка» тут совершенно ни при чем. Для того, чтобы воткнуть зубы, не обязательна противостоящая челюсть — достаточно резкого рывка и острых зубов. Для того, чтобы пропороть плоть — достаточно движения.
— Сам ношу на руке шрамы от четырехметрового питона (рефлекторно выдернул руку, когда он меня прихватил) — рана рваная, а не резаная.
— Представьте себе размеры рыбы, у которой такие расстояния между зубами! ИМХО — порезы, а не укус.
*— Я ветеринар. Раны не от зубов. Порезы.
— Почему вам так кажется? Края вроде неровные
— Недостаточно неровные для зубов. Мне это похоже на попытку зацепиться ногами за буй, какие торчат по всему побережью, такие вертикальные. Или еще за что-то.
Так что коллективный разум склонился к порезам, а не к рыбьим укусам. Но поскольку врачи эйлатской больницы сперва решили, что это укус барракуды, а потом обвинили во всем мурену, то стал я искать в литературе как выглядят укусы этих рыб.
Искал долго, потому что нужны были лишь такие случаи, когда кусавшая рыба была точно идентифицирована. Нашел всего по одному для каждой рыбы
Барраккуда
При сравнении флоридских фотографий с эйлатскими становится очевидным, что раны совершенно не похожи. Но надо учитывать, что рыба, кусая, находилось в воздухе, а не в воде, поэтому воткнуть зубы руку смогла, повернуться на зубах могла, а вот сильно дернуть – нет.
Но других документированных случаев укуса барракуды я не нашел.
Мурена
Этот случай удостоился описания в научном журнале Wilderness and Environmental Medicine, 15, 194 197 (2004) «Нападение мурены в тропиках: отчет о случае и обзор литературы»
Раны, нанесенные муреной, больше похожи на таинственные раны эйлатской пловчихи, чем раны от барракуды, но не настолько, чтобы считать, что и у нас мурена кусала. Эксперты писали про разный вид краев ран.
Кроме того, кубинская мурена укусила так, что аквалангист сразу это почувствовал, и она вцепилась в руку и не разжимала зубы довольно долго, раз ныряльщик успел подвсплыть с 30 м на 15. А эйлатская пострадавшая почувствовала боль — и все, то есть кто(что)-то резануло-куснуло и тут же отошло. И произошло это не на глубине, а около поверхности воды.
И еще одно существенное различие между эйлатской раной и теми, что описаны в литературе. В тех случаях нападения были инспирированы человеком: барракуда проглотила крючок и укололась, мурена ждала подкормки и не получила ее, а наша девушка никого не трогала и не ловила, оно само на нее напало.
Думаю, что мы так никогда точно и не узнаем, чем вызваны такие раны. Еще одна нераскрытая тайна XXI века.
