Модный нынче тренд — запретить одноразовую посуду или добровольно от нее отказаться.
Пишут, что в Исландии совсем запретили.
Израильтян призывают не использовать, причем давят не на сознательность, а на кошелек.
Израильская организация «Человек и природа»: средняя израильская семья тратит около 770 шекелей в год на покупку одноразовой посуды, а весь народ Израиля 2 миллиарда шекелей в год.
Сообщается также, что 90% мусора на израильских пляжах – это пластиковые изделия, причем 38% этого мусора приходится на одноразовую посуду. И вот тут уже видна попытка манипулировать общественным мнением. Потому что не сказано, где именно находится этот пляжный мусор — в мусорных баках или разбросан где попало.
"Ежегодно израильтяне оставляют после себя 5,4 тонны мусора" — ключевой вопрос — где оставляют.
Ведь даже на приведенной организацией картинке видно, что народ честно понес мусор в бак. Вокруг раскидано то, что не влезло. Так это вина мусорщиков, а не отдыхающих.
Но сколько из этих 5.4 тонн находится на свалках, а сколько валяется неубранным, авторы не пишут. А это очень существенная деталь. Ведь мусор, если он собран и вывезен на современную свалку, наносит несравнимо меньший вред природе, чем просто валяющийся где попало.
По их же данным в Израиле образуется 1,7 кг мусора на каждого жителя страны в день. Ну что сказать? Мы хорошо выглядим по этому показателю. У нас меньше чем в США (2,6) и ЮАР (2), почти как в Турции (1.8), но больше, чем в Китае (1,1) и тем более, в Северной Корее (0.9). Источник
Образование большого количества мусора на душу население нынче стало признаком зажиточности этого населения. Но в экономически развитых странах с этим мусором умеют справляться и хранить его так, чтобы он не сбегал из хранилищ на волю. (Об этом у меня будет отдельный материал). Вместо того, чтобы приложить усилия к тому, чтобы мусор не разбрасывали после использования, проще запретить.
Но вернемся к одноразовой посуде. Есть ли альтернатива? Да, многоразовая.
Такую посуду необходимо мыть. Пластик, при всех обвинениях в его адрес, все-таки считается химически нейтральным. Вредные вещества из него выделяются лишь тогда, когда он тлеет на свалках, ну в таких условиях вредные вещества из всех материалов выделяться будут,
А вот моющие средства, в том числе и для мытья посуды, очень даже вредны для природы. Они затрудняют работу очистных сооружений, нарушают структуру почвы, их трудно вычистить из питьевой воды и даже на потенцию они влияют негативно (кому этого мало — погуглите «поверхностно-активные вещества, вред», там еще и не такое пишут).
Но главное — расход воды. Моим израильским читателям не надо рассказывать про важность экономии воды, а остальным напомню, что Ближний и Средний Восток, равно как и Северная Африка уже испытывают дефицит воды. По прогнозам, грядущие войны (Пакистан-Индия, Иран-соседи) будут не за нефть, а за воду. А ведь одноразовая посуда, сделанная там, где воды много, позволит экономить ее там, где ее мало.
Людям будет в прямом смысле тяжелее выезжать на природу — многоразовая посуда весит больше. И ее надо тащить обратно.
А еще осколки стекла и керамики. Они гораздо травматичнее пластиковых. И если на берегах водоемов острые осколки могут со временем обкататься, то в земле или в траве они так и останутся острыми.
Но ущерб здоровью гораздо четче виден при запрете соломинок для питья.
Начало кампании было положено в 2015 году, когда американские биологи поймали морскую черепаху с трубочкой в носу. Видео операции по извлечению этой соломинки быстро стало вирусным, чем воспользовались экологи, выступившие с призывом отказаться от пластиковых соломинок как одной из самых серьезных угроз природе. Хотя достоверных количественных данных об ущербе, наносимом соломинками морской фауне нет, призыв был подхвачен.
#Stopsucking (хватит сосать) — под таким девизом в мире уже не первый год идет борьба с пластиковыми коктейльными соломинками. Это привело к тому, что от них в последнее время отказываются крупнейшие международные компании. Вместо них рекомендуют применять биоразлагаемые или многоразовые.
Соломинки из натуральных стеблей злаков были изначально (отсюда и название), потом их заменили бумажными, но преимущество пластиковых было настолько очевидным, что те захватили рынок.
Нынешние биоразлагаемые (из пищевого сырья) в разы дороже пластиковых.
Раз многоразовые то их надо мыть. Длинную узкую трубку тяжело хорошо промыть и высушить. Значит будет грязь, пищевые отравления. А ведь ими пользуются не только для удовольствия. Некоторые больные люди не могут иначе пить.
Раз стеклянная или металлическая, значит травмоопасная, стекло может дать осколки, металлической и стеклянной трубкой легко травмировать рот, особенно непоседливым детям. Но черепахи нам важнее, чем дети.
Так что чиновники и общественники успешно борются и с посудой, и соломинками.
Но обратите внимание, никто не посягает на аналогичные изделия, если они используются не в быту:
запрещают одноразовую посуду, но не трогают одноразовые медицинские и лабораторные изделия.
запрещают соломинки для напитков, но не остальные трубки из разнообразных полимеров.
Про одноразовую посуду для исследовательских и производственных лабораторий, даже говорить не стоит, без нее все будет дороже и сложнее. Будет больше источников загрязнения и неверных результатов. А тем более — про одноразовые шприцы.
Вот и выходит, что позапрещать на бытовом уровне это недорогой, но эффективный способ имитировать бурную деятельность по защите природы.
А во что это выльется? Я вижу два варианта.
1. Вместо одноразовой посуды из пластика станут использовать бумажную одноразовую посуду. Это мало поможет природе, поскольку бумага не простая тут нужна, а водостойкая. Значит пропитанная или дублированная теми же синтетическими полимерами. Мало того, что производство самой бумаги дороже и грязнее, чем производство пластика, так и разлагаться такая посуда будет медленно. Полимерная часть превратится в микропластик, а бумажня будет гнить, тратя на это кислород и загрязняя все ваокруг продуктами гниения.
2. Не желая терять нишу одноразовой посуды и идя навстречу пожелания трудящихся, китайские товарищи освоят выпуск изделий из чуть более толстой пластмассы, может даже оттиснут на них надпись "многоразовая" или символ посудомоечной машины*. Ведь никаких критериев одноразовости нет, кроме как желания потребителя.
Так что можно будет вполне законно использовать ее там, где накажут за одноразовую. А забрать ее с собой, чтобы помыть, или выкинуть, чтобы не мыть — дело хозйское. Можно и тарелки мейсеновского фарофорам выкинуть, если лень мыть — не наказуемо.
Вот и получится, что посуду будут выкидывать все равно, только материалов и энергии на ее производство уйдет больше, и обойдется она нам дороже. Никакой пользы, один вред. Но меры приняты, отчет написан.
__________
* люди моих лет помнят, как после горбачевских ограничений на продажу алкоголя крепостью 40% и выше, появилась масса напитков крепостью 39%.
